Madagascar-Tribune.com

La gâchette de la Grande île

Ikala Paingotra — 2026-10-05T05:35:55Z

L'actualité de la fin de semaine a été marquée par une nouvelle bavure policière du côté de Namontana. Des éléments d'une unité d'intervention de la Police nationale ont tiré sur un groupe d'employés de Gastro Pizza Soanierana qui rentrait après leur service. L'information qui se propage d'abord rapidement sur les réseaux sociaux est que ces policiers étaient ivres. Contre-attaque de leur institution pour justifier les tirs intempestifs qui auraient tué une personne et en auraient blessé cinq autres : ils n'étaient pas en état d'ivresse, mais ont confondu ce groupe avec une bande de malfaiteurs qui avait été signalée dans le coin.

Si cette thèse devait être crue, ce qui reste encore à prouver dans un pays où la parole officielle n'est pas nécessairement crédible, elle pose quand même la question du discernement. En principe, celui-ci aurait permis aux policiers incriminés d'analyser correctement la situation avant d'avoir la gâchette facile. Y a-t-il eu sommation ? Y a-t-il eu demande d'identification ? Y a-t-il eu preuve visuelle (par exemple, armes en vue) d'un danger ? On se demande donc si la formation des éléments des forces de l'ordre comprend cet aspect analytique, ou si elle se contente d'en faire des brutes armées et en uniforme. Et tant pis pour ceux qui sont au mauvais endroit et au mauvais moment…

Ce cas s'ajoute à de nombreux autres dans lesquels les policiers et les gendarmes ont eu un comportement répréhensible, et pas seulement dans la répression des manifestants. On peut mentionner les « encaissements » comme méthode d'enquête. On ne compte plus les cas mentionnés dans la presse où un élément des forces de l'ordre, en état d'ivresse ou non, a blessé ou tué quelqu'un. On peut aussi rappeler la mort du jeune Augustin (17 ans), tué par des balles tirées sans sommation dans le dos à Anosibe en décembre 2017. Version officielle : « les policiers ont riposté aux tirs d'un voleur qui prenait la fuite ». Pourtant, aucune arme n'a jamais été retrouvée. En août 2019, un policier a abattu d'une balle dans la tête un homme en détention. À Mananjary en 2015, un gendarme ivre tabasse à mort un civil, ce qui cause des émeutes entraînant cinq morts. À Fiadanana-Ankazobe, un gendarme ivre tue un citoyen en 2018. À Ikongo en 2022, la police tire dans le tas d'une manifestation et tue 19 personnes. La version 2024 du rapport annuel du département états-unien en matière de droits de l'homme parle d' « exécutions extrajudiciaires », et rapporte en particulier 8 cas à Ikalamavony en janvier de l'année considérée.

On aurait pu encore rallonger cette liste sommaire sur la base des faits avérés. Ce petit échantillon sert juste à rappeler que l'habit ne fait pas le moine : le port d'un uniforme ou d'une robe de magistrat n'est pas nécessairement un gage d'intégrité.

On espère donc que cette affaire de Namontana donnera lieu à une véritable enquête et qu'en cas de faute des policiers, ceux-ci ne seront pas couverts par leur hiérarchie derrière des justifications fumeuses.

État de droit du plus fort

Les acteurs du système judiciaire devrait être des modèles dans leur comportement, et répondre de celui-ci lorsque leurs actes l'exigent. Malheureusement, ce n'est pas toujours le cas.

L'utilisation de la menace de la Loi pour intimider les gouvernés qui refuseraient de se taire ou de courber l'échine devant les gouvernants est une pratique que l'on connaît depuis des décennies. « Tany misy lalàna ity tany ity » est une expression popularisée par le ministre de l'Intérieur Ampy Augustin Portos lors de ses émissions quotidiennes à la Radio nationale sous la Deuxième République. Je vous parle d'un temps que les moins de 40 ans ne peuvent pas connaître. Depuis, elle est devenue le refrain des gens au pouvoir sous tous les dirigeants qui se sont succédé.

« Tany misy lalàna ity tany ity » disait le clan de l'Amiral qui a envoyé ses partisans fédéralistes ériger des barrages sur les routes nationales en 1991 et 2002.
« Tany misy lalàna ity tany ity » disait le clan de l'entrepreneur qui avait fait bénéficier ses entreprises d'exonérations fiscales éhontées.
« Tany misy lalàna ity tany ity » disait le clan de l'ex-DJ qui s'est improvisé président à la faveur d'un coup d'État.
« Tany misy lalàna ity tany ity » dit le clan de celui qui a pris le pouvoir en dehors des urnes en utilisant la Gen-Z comme marchepieds et les réseaux pro-russes comme instruments.

Dans l'absolu, lequel de ces dirigeants pourrait prétendre être un donneur de leçons en matière d'état de droit ? À Madagascar, celui-ci est juste un prétexte pour ceux qui sont au pouvoir pour imposer leurs règles sur ceux qui n'y sont pas. Dans les pays non démocratiques, l'état du droit du plus fort se substitue à l'état de droit : les dirigeants utilisent les prérogatives de puissance publique pour des intérêts de clan afin de s'accrocher au pouvoir ou s'enrichir.

On considère que l'État de droit est un pilier de la démocratie, mais un État de droit n'est pas forcément démocratique. Un état de droit applique le droit en vigueur : rappelons donc que le nazisme, le fascisme, l'esclavage, la colonisation étaient, entre autres joyeusetés historiques, permis par la Loi. Ce rappel est utile pour garder à l'esprit que le droit est d'abord une question de Loi, et pas nécessairement de Justice. L'idéal est d'aligner les deux, mais ce n'est malheureusement pas toujours le cas.

La fameuse Refondation, dont certains parlent beaucoup faute d'agir autant, devrait démontrer sa capacité à mettre fin à l'impunité des acteurs du système judiciaire (magistrats, policiers, gendarmes) afin qu'il redonne confiance aux citoyens.

-----

Il faudra plus que des mots pour combattre la corruption

Ndimby A., Patrick A. — 2026-10-03T06:13:24Z

Durant les derniers jours, le colonel Michaël Randrianirina a multiplié les déclarations sur sa volonté de lutter contre la corruption. On ne peut que s'en féliciter tout en rappelant, sans perfidie aucune, qu'il n'est pas le premier à prendre de tels engagements et qu'il ne sera certainement pas le dernier.

Le chef de l'État sait donc que les Malgaches en ont vu de toutes les couleurs en matière de promesses dans ce domaine, mais que le temps a mis à nu le grand écart entre les paroles et les actes. Il est donc dans son intérêt de veiller à démontrer qu'il a une approche différente au nom de la Refondation. Il y a en particulier trois axes sur lesquels il peut faire une différence, s'il en avait vraiment envie.

Le premier point est la fin de l'impunité, en d'autres termes l'abandon de la protection des copains qui ont fait les coquins. Marie Michelle Sahondrarimalala et Rinah Rakotomanga ont payé de leur liberté le fait d'avoir tenté de reprendre le flambeau des partisans de Rajoelina juste après sa fuite en exil. Il paraît qu'il y a des dossiers contre elles qui justifient leur arrestation et leur emprisonnement. Soit. Cela n'empêche pas de se demander si les poursuites reposent sur un contenu réel, ou sont juste une vengeance contre leur tentative d'animer la résistance aux premiers jours de la junte.

Il y a en effet des situations qui interrogent. Plusieurs autres hiérarques du régime de Rajoelina ont de véritables dossiers (écrans plats, racket de justiciable), mais n'ont jamais été inquiétés par les nouvelles autorités. La quête d'impunité explique-t-elle le ralliement de certains députés traînant des casseroles avérées aux nouveaux regroupements de parlementaires soutenant la Refondation ? On se demande également qui protège, et pour quelle raison, Lanto Rakotomanga et accessoirement Dina Andriamaholy, tous deux impliqués dans l'emprisonnement arbitraire de Rolly Mercia sur la base d'une calomnie. Enfin, le silence de la Justice malgache dans l'affaire Romy Voos, pourtant condamnée pour corruption par un tribunal britannique, laisse perplexe. Tous ces dossiers autorisent des questions sur le pourquoi et le comment d'une justice borgne à double vitesse envers les forongony : un œil grand ouvert sur les velléitaires de résistance politique, un œil fermé sur ceux qui ne font pas de vagues ou, pire, acceptent de retourner leur veste pour se protéger.

Le deuxième point est la mise en place de réels contre-pouvoirs. Si un régime était réellement désireux de lutter contre la corruption, il donnerait une véritable indépendance aux structures de contrôle telles que le Bianco, le Samifin, ou l'Inspection générale de l'État. L'actuelle mise sous tutelle de la Présidence signifie beaucoup de choses en termes de verrouillage des enquêtes lorsqu'elles s'approchent de trop près des intérêts du clan présidentiel. Fait unique suffisamment remarquable pour être mentionné : l'arrestation de la toute-puissante Claudine Razaimamonjy, alors directeur de cabinet du président Rajaonarimampianina. C'est à l'honneur des éléments du système judiciaire qui ont traité le dossier, et à l'honneur du chef de l'État de l'époque de ne pas avoir cherché à protéger sa collaboratrice par tous les moyens.

Notons que ce n'est pas la multiplication de structures parallèles comme le Pôle anticorruption qui devrait être la solution, mais plutôt l'assainissement de l'existant par une compréhension plus saine de la séparation des pouvoirs et par un système crédible de sanctions. La Justice devrait être un refuge : à quelle structure judiciaire pourrait s'adresser en toute confiance un justiciable qui estime que ses droits sont menacés, voire bafoués, au milieu des magistrats, policiers, gendarmes et gardes pénitentiaires qui n'ont pour réel objectif que de le presser comme un citron jusqu'au dernier centime ?

Le troisième point est un profond assainissement du financement de la vie politique. La révision systématique de la loi électorale après chaque grande crise s'est cristallisée dans les us et coutumes du pays. Mais le mode de financement des partis et des campagnes électorales demeure lui un sujet tabou, alors que l'argent coule à flot et que les sources de financement ne sont quasiment jamais révélées.

Sur le papier, quelques lois existent, mais la Commission de contrôle du financement de la vie politique (CCFVP) avoue son impuissance face au mépris manifesté par l'ensemble de la classe politique. Lors des dernières élections sénatoriales (2021), aucun des candidats n'a pris la peine de remplir ses obligations de déclaration. Rien d'étonnant dans de telles conditions que kleptomanie et capture de l'État par des intérêts privés ne suscitent plus guère que de l'indifférence.

Il y a donc beaucoup de déclarations contre la corruption. On laissera aux solelakistes et aux comptes fako à la solde du pouvoir le soin d'applaudir les déclarations d'intention. Pour notre part, nous préférons ne pas écarter de nos mémoires l'exemple de tous les politiciens pour lesquels le temps écoulé a toujours permis de mesurer le grand écart entre actes et paroles.

L'on veut bien donner au chef de l'État le bénéfice du doute (ce qui n'exclut nullement les questionnements), ainsi qu'au Premier ministre dont notamment le passage au Bianco a laissé le souvenir d'un homme de valeur. Mais le système politique est ce qu'il est, marqué par les alliances nécessaires avec les corrompus du système politico-mafieux qui finance les campagnes et la propagande, la nécessité de composer avec les grandes gueules pas nécessairement intègres mais qu'il faut éviter d'avoir contre soi, et le chant des sirènes qui invitent à se souvenir qu'un poste politique est un siège éjectable qu'il faut capitaliser rapidement.

Les acteurs politiques qui veulent perdurer au pouvoir doivent donc s'adapter. On attend avec curiosité de voir comment les deux têtes de l'Exécutif vont-elles alors allier les actes aux belles paroles en matière de lutte contre le fléau de la corruption. Et comment le contrôle citoyen pourra et voudra effectivement s'appliquer.

-----

A-t-on vraiment besoin d'une nouvelle constitution ?

Lalatiana Pitchboule — 2026-09-26T05:30:00Z

Les consultations de la concertation nationale ont commencé. Le FFKM annonce douze thématiques, huit mois de remontée, un référendum pour l'été 2027 et, au terme, une Ve République. Le débat public porte sur le calendrier, les contenus, la méthode, les acteurs. Il laisse de côté la question qui les précède toutes : le texte est-il réellement ce qui a failli ? Et, au bout du compte, celle qui dérange : a-t-on vraiment besoin d'une nouvelle constitution ?

Ce que la rue a demandé

Je sais. On va encore me dire que je donne mon avis quand les choses sont déjà lancées et que j'aurais du parler avant. Mais baah… Il n'y a pas de honte à poser les questions qui dérangent, même quand leur évidence a tardé à se révéler.

Il faut repartir de l'origine… parce que l'origine du projet s'efface vite.

En septembre 2025, la contestation n'est pas née d'un désaccord sur l'architecture des institutions. Elle est née des coupures d'électricité et d'eau, de la hausse des prix, de l'insécurité et du sentiment, largement partagé, que ceux qui gouvernaient s'enrichissaient sans jamais rendre de comptes. Les revendications tenaient en peu de mots : des services qui fonctionnent, et la fin de l'impunité.

Le processus engagé depuis propose autre chose : douze thématiques de gouvernance, un projet de constitution rédigé par des techniciens à partir des « aspirations » recueillies, puis un scrutin sur un texte complet.

Passer d'une colère sociale à un chantier juridique n'est pas illégitime ; c'est même une constante des transitions, et ce chantier est nécessaire. Mais il suppose que la constitution était la cause du mal. Cette hypothèse n'a jamais été démontrée. Elle a simplement été admise.

Une histoire de textes successifs

Madagascar a connu quatre constitutions depuis l'indépendance : 1959, 1975, 1992, 2010. S'y ajoutent les révisions de 1995, 1998 et 2007, dont chacune a élargi les prérogatives du président en exercice. Le schéma est régulier : une crise, un nouveau pouvoir, un nouveau texte. Chaque texte a servi de cadre à ceux qui l'avaient écrit… avant que leurs successeurs ne réécrivent à leur tour le texte « fondateur » à leur profit.

La Ve République annoncée risque de s'inscrire dans cette série. C'est ici que la réflexion doit marquer un temps d'arrêt. Ce que le pays aurait intérêt à rompre, ce n'est pas nécessairement la Constitution de 2010 ; c'est l'habitude de faire coïncider chaque changement de pouvoir avec un changement de charte.

Une constitution tire sa force de sa durée : d'avoir survécu à plusieurs majorités, d'avoir contraint des dirigeants qui ne l'avaient pas choisie. Un texte remplacé à chaque génération politique ne peut pas remplir cette fonction, quelle que soit sa qualité.

Le diagnostic ne désigne pas le texte

Reprenons les défaillances les plus citées. La Haute Cour constitutionnelle n'a pas manqué de compétences… elle disposait de tout ce qu'il fallait pour dire le droit. Elle a « seulement » été affaiblie par son mode de désignation, qui la rendait dépendante de ceux qu'elle devait contrôler.

La commission électorale n'a pas manqué de statut ; elle a « seulement » manqué d'une indépendance effective.

La décentralisation est inscrite dans nos textes depuis 1992, réaffirmée en 1998 et en 2010 ; elle n'a « seulement » jamais été mise en œuvre, faute de lois d'application et de transferts financiers.

Dans chaque cas, le problème tient à la pratique constitutionnelle plus qu'à la constitution.

Un texte différent, appliqué selon les mêmes logiques, produirait les mêmes effets. Tout réécrire revient à traiter le symptôme le plus visible sans atteindre ce qui le produit.

Ce qui relèverait réellement du rang constitutionnel

Cela ne signifie pas qu'il ne faille rien changer. Quelques dispositions exigent le rang constitutionnel et sont aujourd'hui absentes ou insuffisantes. On peut les énumérer.

La désignation des juges constitutionnels et des membres du Conseil supérieur de la magistrature, à des majorités qualifiées qui empêchent la mainmise d'un seul camp.

La composition de l'organe électoral et le juge du contentieux, placés hors de la sphère présidentielle.

Les limites du pouvoir du chef de l'État : nombre de mandats, ordonnances, dissolution, nomination des responsables territoriaux.

Les compétences et les ressources des collectivités, garanties par la constitution plutôt que par une loi révocable, partage des revenus miniers compris.

Les règles en cas d'empêchement ou de renversement d'un président, pour que la Cour n'ait plus à reconstruire une légalité après coup, comme en 2009 et en 2025.

L'inéligibilité de ceux qui conduisent la transition.

Et surtout une procédure de révision assez rigide pour décourager les ajustements de circonstance.

Sans oublier une version malgache du texte qui fasse foi.

L'ensemble tiendrait en une vingtaine d'articles. Le reste, droits fondamentaux, organisation générale des pouvoirs, principes, pourrait être conservé. L'énergie économisée irait à ce qui a toujours manqué : les lois organiques, les décrets d'application, les budgets, la sanction effective des manquements… Sans oublier les droits de la diaspora : double nationalité, droit de vote et représentativité des ampielezana.

Chacune de ces questions a en outre l'avantage d'être intelligible. Demander à un fokonolona qui devrait nommer les juges chargés de valider les élections appelle une réponse. Lui demander quelle forme d'État il souhaite appelle surtout une traduction.

La fonction de la Ve République

Reste à comprendre pourquoi le processus s'oriente malgré tout vers une constitution complète. L'explication tient moins au pays qu'à la transition elle-même.

Un pouvoir issu d'un coup d'État qui a maintenu la Constitution en vigueur est dans une situation juridiquement inconfortable : il gouverne au nom d'un texte dont il a interrompu le cours.

Une constitution nouvelle résout cette difficulté. Elle fournit un acte fondateur, un référendum qui légitime par le vote, et une sortie acceptable pour les partenaires internationaux qui attendent un retour à l'ordre constitutionnel… Cette constitution 5.0 convertit une légitimité née dans la rue en légitimité de droit.

C'est un besoin réel… qu'il n'y a pas lieu de disqualifier dans l'absolu. Mais il faut le nommer pour ce qu'il est : le besoin d'un acteur et d'un pouvoir, pas d'abord celui d'une société. 2010 est instructif. Le texte avait été approuvé à une large majorité sans que son contenu ait été débattu, parce que le vote portait en réalité sur le pouvoir qui le proposait. Dans notre histoire, un référendum sur une constitution entière tend à devenir un référendum sur son auteur.

Une autre voie

Il existe pourtant une alternative : une refondation ciblée plutôt qu'une réécriture. Un référendum à questions séparées sur les points qui permettent la capture des institutions : justice constitutionnelle, organe électoral, pouvoirs du président, territoires, procédure de révision… Autrement dit, des verrous qui interdisent les tripatouillages et consolident durablement les contre-pouvoirs.

Le texte est conservé… seuls les verrous changent. L'ensemble serait adossé à une charte de transition fixant les principes non négociables et l'inéligibilité de ceux qui la conduisent.

Cette voie présente trois avantages. Le débat porte sur des questions que les citoyens peuvent s'approprier. Le référendum ne peut pas se transformer en plébiscite, puisqu'il ne donne à personne un texte à son nom. Et, pour la première fois, une crise ne produirait pas une constitution : elle en réparerait une.

Reconnaissons que cette voie est la plus exigeante politiquement, précisément parce qu'elle n'offre rien au pouvoir en place. Une constitution nouvelle est un acte fondateur ; une constitution amendée sur ses points faibles est une contrainte. Le choix entre les deux dira clairement ce que la transition cherche.

Ce qui serait durable

Bon… Il est vrai qu'on a beaucoup glosé sur l'aliénation du texte fondamental malagasy, plagiat du cadre juridique du colonisateur… On a imputé à cette acculturation la faible adhésion des citoyens à une règle mal lue. L'argument tient.

On envisage donc une constitution « originale, adaptée à la culture et aux coutumes malgaches ». L'intention est respectable, mais l'expérience invite à la prudence. Nos textes ont déjà invoqué le fihavanana et les valeurs traditionnelles ; cela n'a empêché ni les fraudes, ni les détentions politiques, ni le pillage des ressources naturelles.

Le mimétisme juridique n'est pas la cause principale de nos crises : la Constitution de 2010 n'a pas tant failli par son origine exogène que par la capture de la HCC, par la capture de l'organe électoral et de la justice par ceux là même qu'ils devaient contrôler… et par l'impunité. Un texte conçu en malgache, pensé avec nos catégories avant d'être traduit en français, faciliterait l'appropriation et rendrait les abus plus visibles. Condition utile, pas suffisante : sans verrous sur les nominations, sans sanction effective ni moyens réels pour les territoires, il sera contourné comme les précédents.

Ce qui serait véritablement adapté, ce n'est pas un préambule plus fidèle à notre identité. C'est un texte capable a) de survivre à ceux qui l'ont écrit, b) de contraindre ceux qui viendront après, c) de briser toute velléité de détourner les contre-pouvoirs.

La question n'est donc pas de savoir si nous avons besoin d'une nouvelle constitution. Elle est de savoir si nous sommes, cette fois, capables d'en garder une.

D'autant que si l'on devait vraiment refondre le texte sur le fond culturel, au-delà de l'énorme travail linguistique, anthropologique et sociologique qu'exige l'adaptation du jargon et de l'esprit des lois à la culture malagasy, la procédure raisonnable passerait par une assemblée constituante à mandat unique…

Totalement dissociée de l'assemblée actuelle, chargée d'adapter aux réalités les principes fondateurs issus des consultations, elle débattrait article par article de la nouvelle constitution… Un processus éminemment long, qui irait bien, bien au-delà de l'agenda de la transition.

On n'est pas arrivés …

Patrick Rakotomalala (Lalatiana PitchBoule) - 25/09/2026
Les Chroniques de Ragidro

-----

Un an de Refondation : doutes et perplexité

Ikala Paingotra — 2026-09-25T06:40:00Z

Aujourd'hui marque le premier anniversaire du 25 septembre 2025, journée qui a enclenché la série de manifestations ayant fini par provoquer la fuite en exil d'Andry Rajoelina.

La multiplicité des acteurs du mouvement ayant entraîné la chute de l'ancien DJ rend difficile l'attribution de la victoire à une seule personne ou entité. Il y a eu tout d'abord l'appel à la manifestation pour le 25 septembre 2025 lancé par les trois conseillers municipaux d'Antananarivo, Alban Rakotoarisoa, Clémence Raharinirina et Lily Rafaralahy. L'arrestation à titre préventif des deux premiers et les barrages militaires mis en place pour tenter d'empêcher les protestations ont exacerbé la tension, et provoqué des affrontements quotidiens entre les forces de l'ordre et les jeunes de la Gen-Z malgache, inspirés par leurs homologues népalais. Toutefois, la brutalité de la répression menée notamment par les gendarmes a entraîné pendant plusieurs semaines un sur-place du mouvement.

Le samedi 12 octobre, les militaires du Capsat ont décidé de sortir de leur camp pour protéger les manifestants, ce qui a permis à ceux-ci de conquérir la Place du 13-mai, provoquant la fuite de Rajoelina. Celui-ci fut exfiltré par l'armée française le lendemain à partir de Sainte-Marie. Profitant de leur action décisive dans le basculement de la crise, cinq officiers du Capsat se sont « auto installés » à la tête de l'Etat. La Haute cour constitutionnelle s'est empressée de valider cette prise de pouvoir en dehors du cadre de la Constitution, qu'elle était pourtant censée protéger.

Derrière ces acteurs visibles, il y a eu des acteurs plus ou moins invisibles, à commencer par les influenceurs qui auraient animé la mobilisation de la Gen-Z. Qui les a mobilisés ? Qui les a financés ? Qui les a soutenus techniquement par des usines à trolls (les fameux « robots » dénoncés par Rajoelina) ? Avec quels clans politiques malgaches ont-ils travaillé ? On n'a pas de réponse officielle à toutes ces questions, mais on peut se poser des questions en voyant, après la crise, les relations soudainement chaleureuses de la Russie avec plusieurs d'entre eux, invités notamment à suivre des formations sur la “démocratie” russe. La seule bonne nouvelle, c'est que le pseudo-influenceur étranger qui faisait l'intéressant au début de la Refondation s'est calmé, après que ses cheveux aient repoussé.

Dans ce vaste capharnaüm d'acteurs se prétendant tous vainqueurs de Rajoelina, la première constatation est que la Gen-Z est la grande cocue de la révolution. Le mouvement s'est disloqué pour faire apparaître de multiples courants dont le seul point commun est la tranche d'âge, chaque tendance prétendant capitaliser l'image commune de faiseuse de rois. Cela a réussi à certains jeunes qui ont été catapultés « conseillers techniques » dans divers cabinets, sans que le caractère méritocratique de ces nominations ne soit vraiment clair. Les portes-paroles officiels du mouvement Gen-Z semblent quant à eux avoir été écartés par les manœuvres des politiciens, qui ont préféré soutenir l'émergence de jeunes plus malléables et plus serviles que les fortes têtes du mouvement.

Qu'en est-il des revendications ?

Rappelons que les revendications majeures qui ont officiellement été à la base des manifestations de septembre et octobre 2025 étaient au nombre de deux : d'une part, les délestages d'eau et d'électricité, et d'autre part la démocratie, foulée aux pieds par la répressions des manifestations et les arrestations de leaders. Ces revendications ont-elles été satisfaites, un an après la manifestation du 25 septembre 2025 ?

Il faut ici faire la part des choses.

Qu'on le veuille ou non, la résolution des problèmes de la Jirama va prendre du temps, et il est illusoire d'espérer que la Refondation va pouvoir les résoudre en quelques semaines ou même quelques mois. La société d'État est victime de la conjonction de plusieurs facteurs dont la résolution prendra beaucoup de temps avant un hypothétique retour à la normale. Malgré la propagande du pouvoir de Refondation, les délestages continuent.

Sur le plan des avancées démocratiques, c'est un zéro pointé. Il y a des actes et des décisions qui sont entièrement le fait du pouvoir actuel de la Refondation, et qui autorisent le doute sur la sincérité ou la capacité à mettre en œuvre les engagements. Sur de nombreux plans, les dérapages concrets de l'ère Rajoelina continuent, voire s'aggravent :

montages de dossiers judiciaires pour décapiter l'opposition ;
perquisitions qui reflètent plus le racket que l'état de droit ;
menaces sur la liberté d'expression ;
impunité des politiciens proches des hiérarques du pouvoir (y compris les forongony ayant retourné leurs vestes) ;
utilisation de réseaux de faux comptes dans la stratégie de communication sur les réseaux sociaux pour créer une réalité factice ;
arrogance envers les opinions divergentes accusées d'être « mpamendrofendro », version modernisée du fameux « 6% d'imbéciles » de l'époque Rajoelina ;
nomination de « mpitolona » à des postes sans aucun rapport avec leur parcours professionnel ou académique ;
transhumance des députés qui ont quitté en masse la bannière du pouvoir déchu pour s'afficher sous celle de la Refondation ;
amateurisme dans la gestion des affaires de l'État, comme le montre le buzz d'hier sur les différentes versions au sujet du jour férié du 25 septembre.

On pourrait continuer cette liste à l'infini, tout comme on pourrait donner les noms de ceux qui ont remplacé dans leur rôle les personnages tels que Lalatiana Rakotondrazafy, Naivo Raholdina, Dadan'i Jemima, Rinah Rakotomanga, Mamy Ravatomanga etc.

Finalement, un an après la date du 25 septembre 2025, on se demande donc ce qui a véritablement changé, à part certains noms dans l'appareil d'État. La présence de nombreux alliés défroqués de Rajoelina dans les structures actuelles du gouvernement, du parlement ou de la diplomatie justifie les attaques contre les forongony. Quelle crédibilité ont ces personnalités qui nous ont « vendu » Rajoelina comme un champion pendant des années depuis 2009, avant de le trahir ? Leur retournement de veste souligne juste deux choses : d'une part, leur bêtise et manque de lucidité dans le choix de l'époque de soutenir un politicien incompétent et peu intègre, et d'autres part, leur manque d'éthique dans la déloyauté actuelle.

Mœurs politiques discutables, pratiques de corruption, arbitraire et avanies contre les adversaires politiques, « PDG » intouchable, politique utilisée comme refuge de crapules vénales, manœuvres pour subordonner l'intérêt national à celui de puissances étrangères : ces phénomènes se sont-ils exilés à Dubai avec Rajoelina, ou au contraire, leurs racines ont-elles proliféré à l'ombre du feuillage de la Refondation ?

Discours en malgache à l'ONU : aucune infraction aux règles onusiennes

Ndimby A. — 2026-09-25T06:36:30Z

L'utilisation de la langue malgache par le colonel Randrianirina lors de son premier discours devant l'Assemblée générale de l'Organisation des Nations unies (AG-ONU) a entraîné beaucoup de réactions.

Sans commentaire sur le contenu de son allocution ou la personne de l'intervenant, rappelons que la liste des six langues officielles et langues de travail de l'AG-ONU est définie dans les articles 51 et 52 de son règlement intérieur : l'anglais, l'arabe, le chinois, l'espagnol, le français et le russe.

Toutefois, l'article 53 du même texte prévoit littéralement que « Tout représentant ou représentante peut prendre la parole dans une langue autre que les langues de l'Assemblée générale. Dans ce cas, il ou elle assure l'interprétation dans l'une des langues de l'Assemblée générale ou de la commission intéressée. »

Le choix de discourir en malgache ne contrevenait donc en aucune façon aux règles onusiennes. D'ailleurs, Madagascar n'est pas un cas isolé : sur les sessions de 2024 et 2025, certains dirigeants ont utilisé le turc, le portugais, le mongol, le bengali, le macédonien, l'italien, le farsi, le tadjik ou le coréen.
Le fait que ces choix soient appréciés ou non est juste une question de goût par rapport à diverses considérations idéologiques ou pratiques. Mais comme on le sait, les goûts et les couleurs ne se discutent pas.

Une diaspora qui ne s'entend pas, et alors ?

Lalatiana Pitchboule — 2026-09-21T05:56:59Z

Dès qu'on évoque une place de la diaspora dans la refondation, la même réponse tombe : elle est incapable de s'entendre. L'objection est vraie. C'est précisément pour cela qu'il faut la retourner : la représentation politique n'a jamais été inventée pour des gens d'accord. Plaidoyer pour un contingent diasporique dans l'organe constituant, conçu non pas malgré le désaccord, mais pour l'organiser (en écho à un débat avec un ami).

L'alibi le plus commode

Il y a des arguments qu'on n'a même plus besoin de formuler tant ils vont de soi. « La diaspora malgache ne s'entend pas » est de ceux-là. Chaque association en connaît une autre qui parle à sa place ; chaque crise de Tana se rejoue à Paris, Montréal ou Bruxelles avec une virulence que la distance amplifie ; chaque tentative de coordination finit en querelle de préséance.

Tout cela est exact. Tout cela finit depuis quarante ans par produire le même effet : fournir une excellente raison de ne rien concéder politiquement à la diaspora.…

Car l'argument a une conséquence pratique très précise. Puisque la diaspora n'a pas de voix unique, le pouvoir se charge de la lui donner. Il choisit ses interlocuteurs, convoque ses « représentants », installe ses conseils consultatifs…

L'incapacité à s'entendre n'est pas ce qui empêche la représentation ; c'est ce qui permet la cooptation au pouvoir… Une diaspora en clientèle vaut infiniment mieux, pour un pouvoir de transition, qu'une diaspora en corps politique… Et le phénomène de dispersion est accentué par la propension de certains à se croire des potentialités politiques… Et leur appétence à la cooptation facile.

Le consensus qu'on n'exige de personne d'autre

Quant à regarder l'exigence d'une voix unique pour ce qu'elle est… On ne demande pas aux régions de s'entendre avant d'élire des députés. On ne demande pas au fokonolona d'être unanime avant de le consulter.

On ne demande à aucun collège électoral, nulle part, de produire un accord préalable comme condition de son existence. La représentation est la procédure que les sociétés ont inventée pour des gens qui ne s'entendent pas : on compte, on tranche, on recommence.

Exiger de la diaspora qu'elle s'unisse d'abord, c'est lui demander de faire seule ce que les institutions font pour tout le monde… En l'occurrence si on lui fournissait formellement le cadre de travail pour définir les fondements de sa représentation, on aurait des chances d'obtenir des choses plus solides pour l'avenir et l'intégration de la communauté dans la Nation.

Non, ici on va prétendre l'écouter en lui demandant de produire un catalogue d'idées et de doléances … C'est déjà ça, peut-on dire… Mais est-ce vraiment ce qui pourra construire un avenir commun désiré ?

Ce que l'objection de l'absence d'unité décrit en réalité, ce n'est pas l'absence d'unité, c'est l'absence d'arène. Il n'a jamais existé de lieu où les désaccords diasporiques puissent s'exprimer, se compter et se régler.

Faute d'arène, ils restent interpersonnels et associatifs, donc stériles. Une rivalité sans procédure produit de la rancune ; la même rivalité soumise à un vote produit une majorité et une minorité, c'est-à-dire de la politique.

Ce qui divise vraiment

Il faut bien évidemment nommer les lignes de fracture qui rendent cette unité de voix difficile parce qu'elles ne sont pas de même nature.

Il y a les clivages importés, pro et antirégime, qui traversent la diaspora au flux des crises politiques comme ils traversent le pays.

Il y a les rivalités organisationnelles, celles des associations qui se connaissent surtout par leurs dossiers, leurs zones d'influence et leurs initiatives concurrentes.

Il y a le clivage générationnel entre ceux qui sont partis et ceux qui sont nés là-bas, qui n'ont ni les mêmes attentes ni la même langue politique.

Il y a la géographie, France, Amérique du Nord, Europe du Nord, Afrique, Asie, Océan Indien, chacune avec sa propre histoire migratoire.

Et il y a, qu'on le dise ou non, la vieille ligne Merina-côtiers que la diaspora reproduit tout en affirmant l'avoir dépassée.

Ce sont là des désaccords légitimes qu'une représentation honnête doit faire apparaître plutôt que gommer. Une diaspora qui parlerait d'une seule voix serait suspecte : cela voudrait dire que quelqu'un a décidé à sa place.

Du devoir au désir, suite

J'ai plaidé ailleurs, à la veille des Assises de la diplomatie, pour que la politique diasporique passe du devoir au désir : cesser de traiter la diaspora comme un gisement à capter et se demander pourquoi une génération née à Lyon aurait envie de rester dans la famille.

La question de la participation à la définition d'une possible nouvelle constitution * est le prolongement direct de cette question : « comment va-t-on me donner envie de me sentir pleinement malagasy et fier de l'être et heureux de le défendre ? ». Comment décliner le « nous sommes tous des Barea » 365 jours sur 365.

On connaît peu d'invitations politiques plus puissantes que celle qui consiste à dire : « viens écrire avec nous les règles de la maison ». Et, fait notable, celle-ci ne commence pas par demander de l'argent.

Encore faut-il définir quelle est la forme de représentativité de la communauté qui puisse être la plus légitime, la plus acceptée, la plus reconnue au regard des divisions évoquées supra… La question du « Comment » (construire cette représentativité) devrait prévaloir à la question du « Quoi » (proposer en termes d'initiatives, de préoccupations) …

Mais il est un biais cognitif qui fait qu'on va spontanément vers la réponse au « Quoi ». Un empilement de propositions est additif : chacun dépose la sienne, personne n'a à renoncer à rien, et la liste finale contient et contente tout le monde.

C'est une négociation à somme positive… ou plutôt une absence de négociation, puisque rien n'est tranché. Le « quoi » permet à des gens qui ne s'entendent pas de produire ensemble un document sans jamais se dire qu'ils ne s'entendent pas.

Le « comment » est soustractif. Décider qui désigne, comment on compte, ce qui pèse et ce qui ne pèse pas, c'est décider qui perd. Un mode de désignation qui neutralise les associations retire du pouvoir aux associations ; une stratification par génération retire du pouvoir aux primo-migrants ; un plancher par zone retire du pouvoir à la France…

Chaque règle, on le voit, a des perdants identifiables, et ils sont dans la salle.

Le « comment », c'est-à-dire fixer les règles de la représentativité est difficilement négocié par consensus.

Quels collèges établit-on ?

Combien de représentants par collège ?

Quels modes de désignation des représentants ?

Procède-t-on par vote ? Mais sur quelles listes ?

Par candidatures ? Par tirage au sort ? …

Ce sont là les questions essentielles qui devraient être tranchées par un espace d'échanges… sous la forme d'une assemblée préparatoire… ou d'une convention diasporique … ou d'une plateforme numérique … Mais le consensus sera de toute façon difficile à négocier… On a donc vite mis ces questions sous le tapis parce qu'on a cette propension à aller à la facilité … Et au court terme…

Quoi qu'il en soit, on a ici tout de même un renversement de la charge de la preuve. Ce n'est pas à la diaspora de s'unir pour mériter une place ; c'est la place réelle qu'on lui construira qui produira une diaspora politique.

Le corollaire est brutal : un strapontin symbolique serait pire que rien. Il confirmerait le modèle extractif : on vous prend vos transferts et on vous donne un siège d'observateur… et il achèverait de tuer le désir.

L'annonce récente, en Belgique, d'une plateforme destinée notamment à faciliter les transferts et les investissements illustre d'ailleurs assez bien ce réflexe : dès que l'on pense diaspora, on revient spontanément aux flux que l'on espère en tirer..

L'objection honnête

Reste toutefois un argument sérieux, qu'on entend moins parce qu'il est moins commode : il est des sujets sur lesquels il n'est pas certain que nous puissions avoir légitimité à intervenir… C'est l'argument de beaucoup au pays… Il n'est ni absurde ni illégitime : pourquoi ceux qui vivent ailleurs décideraient-ils pour ceux qui vivent ici ?

Mais l'objection change de nature dès lors que la Constitution règle aussi les conditions dans lesquelles la diaspora appartient — ou non — à la communauté politique malagasy et sur lesquelles elle est la seule à parler d'expérience : la double nationalité et sa perte, l'accès des binationaux au foncier, le vote et l'éligibilité depuis l'étranger, le statut des enfants nés dehors… Il y en a d'autres … A traiter dans le « Quoi » … Et on ne pourra pas les traiter sans avoir fixé le « Comment » pour ouvrir légitimement la parole constituante de la diaspora.

Sans registre ouvert la question sera tranchée par défaut… et on sait dans quel sens. L'incapacité de la diaspora à s'entendre restera l'argument préféré de ceux qui la préfèrent silencieuse.

Le véritable enjeu des ébauches de consultations actuelles de la diaspora n'est peut-être pas encore de savoir ce qu'elle veut mettre dans la Constitution. Il est d'abord de savoir comment elle pourrait légitimement être présente autour de la table où celle-ci s'écrira.

Patrick Rakotomalala (Lalatiana PitchBoule) - Septembre 2026
Les Chroniques de Ragidro

-----

Conférence nationale : priorités pour éviter un nouvel échec

Ndimby A., Patrick A. — 2026-09-19T05:44:27Z

La Conférence nationale à venir est censée identifier les causes des crises politiques qui se répètent et y apporter des solutions. Ce ne sera pas la première fois que le pays affiche une volonté de se pencher sur ses maux : on rappellera le Congrès national populaire de septembre 1972, les deux Concertations nationales de 1990, le Forum national de mars 1992 et les Assises nationales de 2009 suivies de la Conférence nationale de septembre 2010. Toutes ces rencontres avaient fait suite à une crise politique majeure.

Si Madagascar est amenée, encore une fois, à se mobiliser dans un tel exercice de réflexion, c'est parce qu'aucune des expériences précédentes n'est parvenue à prévenir durablement le retour des crises. À cela, Il y a une raison simple mais centrale : ceux qui ont les véritables leviers du pouvoir cherchent seulement à renforcer leur emprise et font barrage à tout ce qui pourrait la réduire. Les thèmes des élections libres, de la bonne gouvernance ou de l'unité nationale suscitent quand on les évoque un enthousiasme quasi-unanime. Toutefois, la volonté de les mettre en œuvre varie selon que l'on appartient à la classe politique ou à la société civile, au pouvoir ou à l'opposition. Il faut par conséquent être conscient sur la réalité du patriotisme à géométrie variable selon les personnes et leurs intérêts politiques ou économiques.

Il y a donc un grand écart entre deux perspectives : celle de ceux qui cherchent sincèrement à réaliser leur ambition pour le pays et celle de ceux qui cherchent sincèrement à réaliser leurs ambitions personnelles. Il ne s'agit pas ici d'un artifice rhétorique, mais d'une distinction fondamentale. Celle qui sépare l'organisation d'élections équitables de celle d'élections simplement gagnables. Celle qui distingue une justice impartiale d'une justice instrumentalisable. Celle qui oppose la lutte contre la corruption à la lutte contre la seule corruption des autres. Et ainsi de suite. On pourrait donc gloser sur le contexte d'organisation du nouveau millésime de la Conférence nationale et lister les interrogations qui autorisent une défiance légitime, que ce soit à cause du comportement des autorités de la Refondation ou de la clairvoyance sur les tares du système politique.

On pourrait montrer, à la lumière des nombreuses expériences passées, que la Conférence nationale risque de n'être un énième prétexte pour légitimer des décisions prises dans l'intérêt de ceux qui y voient un tapis rouge sur le chemin de leur soif de pouvoir, et qui ont la puissance et les moyens nécessaires pour les « souffler » aux participants. Par exemple, pour empêcher la candidature d'Untel.

Cinq thèmes majeurs

Tout en étant lucides sur les problèmes, contraintes et interrogations légitimes au sujet des acteurs du moment, nous choisissons aujourd'hui de proposer à titre de contribution à la Conférence nationale une réflexion sur les thèmes principaux à considérer. Les urgences sont nombreuses, et la lucidité nous avertit qu'on ne peut pas espérer tout gérer simultanément. Cela étant dit, les cinq points suivants nous paraissent prioritaires car leur traitement insuffisant alimente directement les frustrations qui nourrissent l'instabilité politique systémique :

La mise en place de garde-fous institutionnels destinés à prévenir les atteintes aux valeurs démocratiques, souvent justifiées au nom d'une prétendue « démocratie à la malgache » fondée sur le droit du plus fort du moment : répression des revendications, élections non transparentes, violations des libertés fondamentales, fabrication de dossiers judiciaires, etc.
La mise en place d'organismes de contrôle véritablement indépendants pour servir de remparts contre la violation des principes de bonne gouvernance : corruption, impunité, gaspillage des finances publiques etc. Quelle indépendance réelle peuvent avoir les organismes de contrôle qui sont en quasi-totalité sous la tutelle de la présidence de la République ?
La création d'un cadre incitatif à l'entreprenariat, offrant des garanties juridiques aux investissements privés et une protection contre la corruption, mais imposant également de véritables obligations en matière de fiscalité et de responsabilité sociale et environnementale.
La consolidation de l'unité nationale afin de dépasser les clivages hérités du passé. Elle suppose notamment une décentralisation effective, dont les échecs successifs ont nourri des frustrations légitimes dans les régions qui s'estiment défavorisées, ainsi qu'une véritable politique de renforcement de la citoyenneté.
La mise en place d'un véritable État de droit, avec un ministre de la Justice qui incarne personnellement un idéal de justice, de probité et de dignité ; des magistrats qui ne mettent pas la justice au plus offrant ; un système judiciaire qui protège l'égalité de tous devant la loi. Sans oublier la mise en place de garde-fous contre la politisation de l'administration.

De manière transversale à ces cinq points, il y a le développement d'une véritable vision nationale, fondée sur un diagnostic sincère du passé et sur des orientations claires pour l'avenir. Pour de nombreux pays, l'intelligence artificielle et la robotique constituent désormais un champ de bataille. De nombreux autres nations ouvrent des débats de société pour tenter de définir un cadre de vie pour l'avenir. Des pays africains envoient des satellites dans l'espace. Pendant ce temps, les Malgaches en sont encore à se demander à quelle heure le courant et l'eau potable vont revenir (s'ils reviennent) ; comment empêcher Rakoto de procéder aux habituelles fraudes électorales, et surveiller Ranaivo au cas où il serait tenté de piquer dans les caisses de l'État.

Velléité ou crédibilité ?

Si cette nouvelle Conférence nationale ne se penche pas sérieusement sur ces problèmes et n'y apporte des solutions, elle ne sera qu'une réunion de plus, inutile et inefficace. En attendant la prochaine qui sera probablement provoquée une nouvelle fois par un pouvoir obtenu en-dehors des urnes et cherchant à se donner une légitimité. Il y a une vérité aussi désagréable à lire qu'à écrire : si Madagascar échoue encore une fois à réduire les facteurs crisogènes de sa vie politique, la prochaine crise pourrait prendre une dimension encore plus dangereuse que les précédentes. Il suffit de voir la prolifération actuelle de propos tribalistes sur les réseaux sociaux, sous couvert de fédéralisme.

Enfin, aucune Conférence nationale ne sera efficace sans règles claires sur la représentativité des participants, la transparence des débats, le mode d'adoption des décisions, le calendrier de leur mise en œuvre et le mécanisme chargé d'en assurer le suivi.

Au vu des retours des participants aux démarches préalables menées jusqu'ici par le pouvoir exécutif de transition, notamment les assises régionales, la circonspection et l'exigence d'une méthodologie davantage à la hauteur des enjeux sont de mise. Quasiment toutes les réunions s'étaient notamment caractérisées par des invitations à participer lancées très tardivement, un cadre de travail non communiqué à l'avance, des cloisonnements des groupes de travail très discutables et des animateurs confondant les responsabilités de modérateur et celles de contributeur, sans compter bien d'autres joyeusetés. Pour voir si le comité technique de la Concertation nationale, lui-même nommé dans une certaine précipitation début septembre, sera en mesure de redresser la barre, il faudra observer comment les formations d'animateurs au niveau des districts qui sont prévues du 24 au 28 septembre se passeront, avant les consultations au niveau des communes à partir du 5 octobre..

On rappellera qu'il y a trente ans, un exercice de prospective mené par les Nations unies à Madagascar avait établi pour Madagascar trois scénarios possibles, sous forme d'allégorie maritime, à l'horizon 2030 : celui du boutre, de la goélette et du paquebot. Nous rappelons ici l'un d'entre eux, et laissons à nos lecteurs le soin d'évaluer la situation actuelle par rapport à ce scénario écrit il y a trois décennies.

Le scénario du 'boutre' décrit le sort d'un équipage divisé, sur un bâtiment vétuste, sur une mer démontée. (…) [Le] pays ne parvient pas à se doter d'institutions démocratiques, le poids de sa dette l'écrase, la 'fracture sociale' s'accentue, la dégradation de l'environnement rural et urbain, l'explosion du secteur informel et la croissance démographique, ruinent le peuple malgache. Les famines engendrent des troubles sociaux. (…) Un obscur vaisseau fantôme étranger vient finalement prendre le boutre en remorque et recrée à Madagascar l'âge des comptoirs commerciaux ; les investisseurs étrangers exploitent les ressources naturelles ou développent le tourisme sexuel ou narcotique. ‘Le Malgache a perdu son identité et sa fierté'.

La Conférence nationale de la Refondation saura-t-elle enfin sortir le pays de son immobilisme et empêcher l'histoire des crises de se répéter ?

-----

Amoronankona : intérêts particuliers contre l'intérêt général

Ikala Paingotra — 2026-09-16T06:05:53Z

La résistance des opérateurs au transfert de la gare routière du lieu-dit Fasan'ny Karana vers Amoronankona illustre à quel point la question du développement est complexe. Afin de désengorger la circulation dans cette partie de la capitale, l'État a décidé de transférer la gare routière de ce côté de la Capitale, tout en valorisant l'investissement dans la nouvelle gare routière bâtie sous la présidence de Hery Rajaonarimampianina, mais qui avait été curieusement snobée par Rajoelina durant son mandat et demi.

De leur côté, ceux qui utilisent depuis des décennies les installations précaires de Fasan'ny Karana refusent d'en bouger, invoquant diverses raisons qui ne sont pas toutes dénuées de légitimité. Par exemple, il y a tout un tissu d'activités économiques directes et indirectes qui s'est développé autour de cette gare et qui fait vivre des centaines de familles. Déplacer la gare signifie donc que ces gens vont perdre leur moyen de subsistance, à moins qu'on ne leur propose des mesures d'accompagnement efficaces pour rejoindre Amoronankona.

Mais cette histoire de gare routière n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. Le cas de Vara Mada à Toliara en est un autre. Un projet censé apporter des milliers d'emplois et des revenus dans une région réputée délaissée est combattu pour des raisons qui, là encore, ne sont pas toutes illégitimes. Dans la Capitale, la municipalité a dû, à plusieurs reprises, renoncer à des dispositions visant à faire appliquer la loi, que ce soit dans la gestion des marchés, la fiscalité ou l'organisation de la circulation. Le projet de ville nouvelle Tanamasoandro a entraîné la résistance des propriétaires des rizières qui devaient être expropriés, alors que cette idée n'était pas dénuée de rationalité pour désengorger Antananarivo, même si elle était portée par Andry Rajoelina. De même, les différents projets de transfert de la décharge d'Andralanitra, arrivée à saturation, vers des localités situées à la périphérie d'Antananarivo se heurtent au refus des populations riveraines.

À chaque effort de redressement qui perturbe les habitudes ou les intérêts d'une minorité, l'intérêt de la majorité finit trop souvent par céder. Le populisme des dirigeants les rend réticents à maintenir des mesures impopulaires, par crainte de manifestations ou d'une perte de légitimité à l'approche d'élections. Certains responsables politiques locaux ou nationaux agissent en sous-main pour exciter la populace et la pousser à la contestation en vue de transformer les multinationales en vaches à lait, sur ou sous la table. Depuis leurs débuts, l'histoire de Rio Tinto et celle d'Ambatovy fourmillent d'exemples de grèves, de pressions et d'intimidations de la part de ceux qui ont le pouvoir d'en faire.

Une réforme ou un projet de développement ne peut cependant se réclamer de l'intérêt général si elle fait supporter tout son coût à une minorité sans concertation, indemnisation ni accompagnement. On ne peut nier une légitimité aux transporteurs défendant leur activité économique, aux propriétaires de rizières défendant leur propriété, aux riverains refusant les nuisances d'une décharge, aux populations touchées par un projet minier invoquant des conséquences environnementales, ou aux commerçants informels défendant leur moyen de subsistance.

Finalement, les initiatives voulant apporter une amélioration dans le domaine du développement se trouvent la plupart du temps combattues. Leurs initiateurs finissent alors par reculer, entretenant ainsi un statu quo coupable qui perdure depuis des décennies. Cette situation alimente le chaos, l'incivisme, le retard de développement, tout en cultivant l'esprit de rébellion préjudiciable au rétablissement de la loi et de l'ordre. Parler de Refondation dans un tel contexte relève de l'illusion. Dans cette opposition des opérateurs à leur transfert vers Amoronankona, il y a toutefois un phénomène cocasse : l'ancien syndicaliste Herizo Andrianavalona se retrouve à devoir gérer une grève en tant que ministre, avec les dérapages extrémistes du langage et des comportements chez les manifestants et les forces de l'ordre. Karma is a bitch.

-----

Allô, les intellos ?

Ndimby A., Patrick A. — 2026-09-14T05:53:33Z

Alors qu'on s'achemine cahin-caha vers une Conférence nationale censée mettre fin aux crises systémiques, on pourrait s'étonner que les intellectuels ne soient pas conviés par la Refondation en tant que groupe distinct au dialogue politique actuel.

Il n'y a cependant pas de quoi vraiment surprendre : dans un pouvoir dominé par l'armée et des personnes ayant passé l'essentiel de leur existence dans le secteur public ou politique, la logique est celle d'une suprématie non contestable du Fanjakana et il y a déjà des difficultés à saisir l'existence d'une véritable distinction entre monde politique et société civile. Alors, ajouter une nuance supplémentaire avec des intellectuels réfléchissant individuellement semble un peu au dessus de telles forces [1].

Nous utilisons le terme d'intellectuels dans un sens large : ceux qui, grâce à leur savoir, leur expertise ou leur capacité d'analyse, produisent des idées destinées à éclairer le débat public. [2]Depuis des années, plusieurs d'entre eux ont développé une véritable expertise sur le caractère crisogène de la pratique politique à Madagascar. Une synthèse de leurs travaux pourrait donc éclairer utilement les réflexions pour la Refondation. On citera à titre d'exemple ceux qui permettent une lecture transversale des facteurs de crise à Madagascar : D'une crise à l'autre et La déliquescence (Sefafi) ; Zafy, Ratsiraka, Ravalomanana (Jeannot Rasoloarison) ; L'énigme et le paradoxe et Madagascar, d'une crise à l'autre (Michel Roubaud, Mireille Razafindrakoto et Jean-Michel Wachsberger), ainsi que le numéro 251 de la revue Afrique contemporaine dont le dossier était dédié à l'anatomie d'un état de crise à Madagascar. L'actualité des derniers mois a également vu des productions qui méritent d'être mentionnées : Abolir l'État sans conscience (Dr Ketakandriana Rafitoson), La capture de l'État (Brice Lejamble) et Le façonnement de l'État en postcolonie indianocéanique : l'hybridité malgache (Dr Juvence Ramasy). Enfin, on rappellera les nombreux livres de feu Sylvain Urfer (s.j.).

Penser sans peser...

Il est vrai que les politiciens se méfient des intellectuels, à qui ils reprochent de ne pas être assez malléables et d'avoir la fâcheuse idée de faire usage de leur esprit critique, à contresens du solelakisme ambiant. Dans les cercles au pouvoir depuis 1960, on leur préfère les courtisans qui applaudissent à tort et à travers, et les faux comptes rémunérés pour de la propagande sans dignité sur les réseaux sociaux. On voit tous le résultat, 66 ans après le retour à l'indépendance. Quand les dirigeants s'enivrent de bravos mercis, ils perdent automatiquement leur lucidité, jusqu'à ce que la Place du 13 mai leur ouvre les yeux. En attendant, ils ne dédaignent pas d'intimider les intellectuels qui parlent un peu trop à leur goût, comme récemment Harotsilavo Rakotoson.

Depuis des décennies, la société civile, dont font partie les médias, produit et partage également des réflexions à la pertinence incontestable, mais auxquelles la classe politique ne s'intéresse pas, alors qu'elle devrait être la première à être attentive. La raison est simple : les politiciens ne prêtent attention qu'à ce qui peut les rapprocher du pouvoir puis à les y accrocher. Autant dire qu'ils sont peu enthousiastes devant les chevaux de bataille enfourchés par la société civile : moraliser la vie publique, contrôler les financements politiques, assainir le système électoral, et bâtir les piliers d'un véritable état de droit.

Au niveau de la rédaction de Madagascar-Tribune.com, nous rappelons avec humilité mais conviction que depuis janvier 2009, les différents éditorialistes de Madagascar-Tribune.com ont accumulé plus de 1 500 articles, dont 90% signés par le quatuor Patrick A., Ndimby A., Patrick “Pitch Boule” Rakotomalala et Ikala Paingotra. Sans oublier ceux qui ont à un moment honoré la rédaction de leur signature avant de la quitter pour diverses raisons, parmi lesquels l'oncle Georges Rabehevitra, Sevane, Anthony Ramarolahihaingonirainy, ou les regrettés Mireille Rabenoro, Jean-Pierre Domenichini et Citoyenne malgache. Certaines signatures étaient plus engagées que d'autres, mais toutes répondaient à une saine envie patriotique de dénoncer les atteintes à la démocratie et à la bonne gouvernance, quels qu'en aient été les auteurs. Il s'est juste trouvé que de 2009 à 2025, c'était principalement Andry Rajoelina qui dominait l'actualité et les décisions prises.

Pas silencieux, mais peu écoutés

On entend souvent des critiques acerbes contre les intellectuels malgaches, les accusant de silence et de compromissions. Il faut toutefois distinguer le silence et l'absence d'écoute. Il suffit de faire l'inventaire des thèmes traités par les communiqués publiés depuis des années par le Kmf-Cnoe, le mouvement Rohy, le Collectif des Citoyens et des Organisations civiles (CCO), voire, en élargissant le spectre, la Conférence des évêques de Madagascar, pour ne citer qu'eux.

La courroie de transmission devant apporter les idées des intellectuels jusqu'aux citoyens fonctionne mal. Compte tenu du niveau d'éducation d'une grande partie de la population malgache, les intellectuels sont au mieux incompris et, au pire, méprisés : « misavoana », « miseho milay », « miseho azy ho intello ». Autant de petits mots doux qui traduisent parfois de la jalousie, mais aussi une profonde défiance. Dans un tel environnement qui prône le hazo avo halan-drivotra comme principe et le fanetrehan-tena comme vertu, il est compréhensible que les intellectuels hésitent à s'afficher comme tels.

Finalement, malgré leur qualité, les éclairages des penseurs qui essaient d'élever le débat ont le goût de la masturbation intellectuelle. Idées pertinentes, propositions brillantes mais sans impact. Ignorés par les politiciens, inaudibles pour les citoyens : les cercles intellectuels parlent quasiment dans un vase clos, car ils peinent à trouver un langage qui touche la population, alors que c'est d'elle dont il s'agit.

Le nombre d'abonnés sur Facebook est un indicateur clair de l'évidence en matière d'impact quantitatif et de l'écart de visibilité. Sur Facebook, la page du Think Tank Diapason affiche 2 900 abonnés, celle du mouvement Rohy 13 000, et celle de Madagascar-Tribune.com 19 000. Tout ceci est très loin des chiffres de la page du révérend Médar Rabetombo (59 000 abonnés), de celle de Marc Tatandraza (160 000), de celle de Syntia surnommée « lol pr » (418 000) et de celle des vidéos amusantes d'Antoni's (1 000 000). Les « influenceurs », aussi fantasques et vulgaires soient-ils, réussissent là où les intellectuels échouent : savoir toucher la population. La compétence académique ne produit pas automatiquement de l'influence sociale.

Les intellectuels malgaches sauraient-ils capitaliser « L'autorité morale acquise par le talent et le savoir » [3] pour se positionner, co-écrire et co-signer un texte qui ferait figure de hafatra pour les organisateurs et les participants à la Conférence nationale ? Mais on peut sincèrement se demander à quoi cela servirait dans un pays où la Présidence de la Refondation donne de l'importance à un individu comme Tatandraza lors d'un dialogue politique officiel. Il ne s'agit pas ici d'un quelconque mépris de classe, mais d'un constat lucide quant à la possibilité d'élever le débat, alors que le populisme ne cesse, depuis 2009, de faire sombrer la pratique politique dans la désillusion et le ridicule.

[1] Il faut toutefois rendre justice à un groupe d'enseignants-chercheurs de la Faculté des lettres et des sciences humaines (FLSH) de l'Université d'Antananarivo qui ont organisé une table ronde intitulée « Autour des enjeux de la Refondation », et en ont remis les actes au Premier ministre Mamitiana Rajaonarison en mai dernier.

[2] Cela écarte les intellectuels autoproclamés sur le seul critère d'avoir un jour fréquenté l'université, mais qui se regroupent fièrement dans des associations d'intellectuels de tel ou tel endroit.

[3] SIRINELLI J.F., Intellectuels et passions françaises : Manifestes et pétitions au XXe siècle, Fayard, 2014.

Masobe tsy mahita

Andy M. — 2026-09-12T05:55:37Z

Comme chaque samedi, notre folisophe va aborder des sujets de société qui peuvent effleurer la politique, et vice-versa, mais toujours sans prise de tête. De toutes façons, c'est le week-end !

Bienvenue, ami du samedi. Pour sa cinquième consultation hebdomadaire, notre cabinet ausculte aujourd'hui un patient qui refuse obstinément toute guérison : celui
atteint du masobe tsy mahita.

Il existe en plusieurs versions, sous plusieurs formats, et en de multiples déclinaisons dans de nombreux domaines.

Un trait commun les réunit.
Ils ont adopté le slogan des fameux singes de la sagesse.
Je ne vois rien.
Je n'entends rien.
Je ne dis rien.

Prenons l'exemple du milieu judiciaire.

On a appris il y a quelques jours que c'est une enquête de policiers américains qui a permis de démanteler un réseau de cybercriminels chinois opérant à Madagascar.

Les enquêteurs malgaches n'ont rien vu. Masobe tsy nahita.

Il a fallu des juges mauriciens pour mettre en lumière les magouilles du « PDG ».

Les enquêteurs malgaches n'ont rien vu. Masobe tsy nahita.

Il a fallu des juges britanniques pour oser s'attaquer à un acte de corruption perpétré par la directrice de cabinet du président de la République de l'époque.

Les enquêteurs malgaches n'ont rien vu. Masobe tsy nahita.

Comment peut-on expliquer cela ? Qu'est-ce qui a rendu ces magistrats, gendarmes et policiers sourds, aveugles et muets ?

En d'autres mots, qu'est-ce qui a transformé leurs yeux grands ouverts en masobe tsy mahita ?
Leurs oreilles décollées en sofinabe tsy mandre ?
Leurs grandes gueules en vavabe mikombona ?

Carriérisme - Corruption - Intimidation - Intérêt - Incompétence ?
Rayez la mention inutile.

Dans certains cas extrêmes, « Je ne vois rien » se résume en « Je ne vaux rien ». Car quand une institution n'ose pas ou ne veut pas jouer son rôle, alors elle devient inutile.

« i » comme indépendance.
Qu'en a fait le Bianco, le Bureau indépendant anticoruption ?
Qu'en a fait la Ceni, la Commission Electorale Nationale Indépendante ?
Et même sans « i », on pourrait parler du Pac. Du Samfin. De l'IGE. Etc.

« Azo raisina fa tsy mitombona » nous chante la HCC devant les requêtes électorales.
« Tsy quoi » a sans doute dû dire Rajoelina à ses deux anciens ministres corrompus et recyclés en députés.
« Avohay ny porofo » fanfaronnait Mamy Ravatomanga quand les journalistes qu'il payait pour lui poser la question lui demandaient sa version sur son image sulfureuse.

Pourquoi Mamy Ravatomanga a-t-il toujours bénéficié de l'indulgence complice de la Justice malgache quand il était encore à Madagascar ?

Et maintenant, cette même Justice malgache s'agite pour prétendre prendre l'affaire au sérieux et vouloir le pourchasser. Laugh Out Loudly.

Imaginons un instant que la Justice mauricienne soit atteinte d'amnésie sur le cas Carlos Ghosn et accepte de le transférer à Antananarivo.

Combien d'heures ou de jours suffira-t-il pour que le réseau des masobe tsy mahita se réactive ? Même Raïssa Razaivola, dont la fortune est bien moindre par rapport à celle de Ravatomanga, avait su miraculeusement trouver un « arrangement » pour sortir de prison et s'afficher aux côtés d'un membre du gouvernement de la Refondation. Au vu et au de tous. Sans honte et sans scrupules.

Il est vrai que nos vaillants enquêteurs sont surtout occupés à fomenter des accusations d'atteinte à la sûreté de l'État. On ne va donc pas s'attendre à les voir ouvrir les masobe dans tous les domaines.

Le masobe tsy mahita est une maladie dont la guérison est miraculeuse.
Les Masobe tsy mahita de l'ère Rajoelina ont tout à coup ouvert les yeux après sa fuite en exil pour découvrir les avanies de lui et de son clan. Certains de ses députés se sont même précipités la queue entre les jambes pour rejoindre le camp du vainqueur du moment.
On parle seulement de queue, car les testicules, qui en sont en principe l'attribut, ne sont réservés qu'aux hommes qui ont du courage.

Tant qu'on y est…

On espère donc que les handicapés visuels du système judiciaire malgache de l'époque de Rajoelina sont maintenant guéris. À moins que la maladie du masobe tsy mahita ne soit contagieuse et se soit maintenant répandue au bénéfice du pouvoir actuel.

Si tel était le cas, la tisane de la Refondation aurait alors autant d'efficacité que le CVO.

Enfin, il faut souligner que la maladie du masobe tsy mahita contamine également les simples citoyens.

Les symptômes sont un solelakisme sans limites.
On ne voit pas les dérapages.
On n'entend pas les bêtises.
On ne se préoccupe pas des mensonges.
Mais on applaudit.
On dit bravo.
On s'assied sur sa dignité.
On fait fi de sa lucidité.
Et on accuse ceux qui tentent d'utiliser leur cerveau d'être des « mpamendrofendro ».
Comme si seuls les masobe tsy mahita et les kabeso tsisy betro méritaient d'être considérés comme patriotes.

Consultation terminée. Ordonnance délivrée gratuitement, mais sans illusion sur les maladies incurables.

Ainsi parle le folisophe du ça me dit. Qui va prendre une pause dans ses consultations hebdomadaires, avant de vous retrouver un de ces samedi. Ou pas.

-----